Тезисы выступлений по итогам встречи Минск–Москва «Предназначение человека и цели общества: поиск точек соприкосновения»

По инициативе белорусской стороны и при поддержке Ассоциации внешнеполитических исследований имени А.А. Громыко 28 марта 2026 года состоялся экспертный круглый стол «Предназначение человека и цели общества: поиск точек соприкосновения». В мероприятии приняли участие эксперты, философы, экономисты, юристы-международники и молодые специалисты из Республики Беларусь и Российской Федерации.

В ходе обсуждения предназначение человека рассматривалось как центральная мировоззренческая категория, которая определяет цели общества, характер государственного управления, этику цифровой трансформации и парадигму развития науки и образования. Участники сошлись во мнении, что в эпоху ускоренной цифровизации и технологических изменений сохранение человекоразмерности и человекоцентричности становится условием ответственного развития Союзного государства.

Сергей Рахманов сосредоточил внимание на проблеме человекоразмерности. Он отметил, что этот фактор отодвинут на периферию из-за доминирования парадигмы социального дарвинизма с акцентом на силу, конкуренцию, унификацию и паразитизм, что ведёт к дегуманизации науки и общества. Наука оказалась фрагментированной, утратила способность к комплексному познанию человека и социума, способствуя хаотизации и виртуализации реальности. В сегодняшних условиях конкуренция не является инструментом прогресса, а выступает источником конфликтов; подлинные достижения возникают через взаимопомощь. «Устойчивое развитие» признано безответственным – необходимо переходить к ответственному развитию на основе гуманистических принципов. Для смены парадигмы предложено объединить гуманистическое наследие всех цивилизаций.

Николай Межевич подчеркнул, что технологии ИИ сами по себе не создают дополнительного ресурса – результат полностью зависит от качества «входных данных» общества, кадров и культуры. Цифровизация часто выигрывает по времени, но проигрывает по качеству услуг и приводит к утрате «радости человеческого общения». Отмечено ухудшение социальных моделей и рост атомизации общества. Искусственный интеллект, по его оценке, не способен полностью заменить человека в аналитике международных отношений и регионоведении.

Мария Миловзорова уделила особое внимание управлению смыслами и роли культуры. Вопрос о смысле жизни она считает центральным, поскольку он определяет состояние социальных систем и биосферы. Бесструктурный способ управления массовым поведением предполагает целенаправленное внедрение в психику людей заданных информационных модулей, в результате чего в обществе обсуждаются определённые идеи, которые изменяют культуру общества в том направлении, которое требуется субъекту управления. Рассматривая два противоположных подхода к управлению поведением людей: бихевиоризм и ценностный подход, отметим, что для достижения устойчивого долгосрочного эффекта пригоден именно ценностный подход. С помощью бихевиоризма решаются лишь краткосрочные локальные задачи. Система ценностей культуры является той фундаментальной первопричиной, которой определяются потребности, мотивы, интересы, способ мышления, мировоззрение и поступки людей. Формирование и реализация будущего – это формулирование внятных целей, где процесс их реализации осуществляется через изменения параметров культуры, в которых устраняются ошибки, внесённые в культуру в прошлом и профилактируются ошибки на будущее. Управление будущим через управление культурой как объектом управления по силам каждому человеку отдельности и обществу в целом.

Александр Приходько представил позицию неоклассического реализма как целостной мировоззренческой конструкции. Государство рассматривается как основной инструмент выживания и адаптации исторической общности людей. Определена иерархия целей: выживание, обеспечение устойчивости и управляемости, приумножение потенциала. Элита обладает наибольшим объёмом информации, однако подвержена риску субъективного искажения оценок угроз. Смысл жизни, по его убеждению, глубоко индивидуален и динамичен; попытки навязать универсальное мировоззрение опасны для устойчивости общества. Оптимальной моделью названо адаптивное разнообразие, которое сохраняет творческое напряжение между личным и общественным как источник развития социума.

Демид Орда проанализировал трансформацию теории общественного договора в современную цифровую эпоху. Классическая концепция (Гоббс, Локк, Руссо) размывается: появляется своеобразная «Digital terra nullius», возникают новые глобальные риски (пандемии, кибервойны), и применяются технологические вмешательства в природу человека (биоинженерия, биохакинг, искусственный интеллект и т.д.). Формируются новые поколения прав – соматические и цифровые, включая возникновение таких категорий прав, как «право на забвение», «право на интернет», «право на защиту персональных данных и уникальных характеристик человека».

В условиях ускоренной цифровизации и изменений ценностей в обществе теория общественного договора начинает переосмысляться с учётом всей глубины правовых традиций, развития новых поколений прав человека и внедрения современных информационно-коммуникационных технологий.

В настоящее время право по-прежнему остаётся ключевым инструментом, позволяющим перевести абстрактное предназначение человека в измеримую плоскость «прав и обязанностей», минимизируя конфликт между личным и общественным.

Никита Рябченко раскрыл тему через призму информационного обеспечения поведения человека. Человек отличается от других видов в биосфере преобладанием адаптационной, вариативной части психики над фундаментальной, генетически заданной. Выделены четыре уровня (типа строя психики): инстинктивный, стереотипы культуры, разум и воля, а также интуиция, озарение и связь с надсистемой, включающая нравственные понятия. Исторический прогресс человечества проявляется в постепенном росте доли людей с более высокими типами строя психики, что подтверждается отменой рабства, упразднением сословий и расширением свободы доступа к информации и знаниям. Главная задача политической культуры – обеспечить, чтобы на уровень верховной власти приходили люди с высоким (человечным) строем психики. В качестве практических примеров приведены программа «Время героев», проект «Живая идея-мечта России» и Всебелорусское народное собрание как инструмент самообразования и развития политической культуры народа.

Ян Коба, выступая в роли модератора, обозначил необходимость руководствоваться принципом осознанной гармонии, который предполагает, что коллективный разум и этика, то есть гуманистическое начало, должны взять верх над инстинктом доминирования и технологическим фетишизмом. Необходим принципиально новый антропоцентризм, основанный не на власти, а на ответственности. Мерилом прогресса должны стать способность субъекта к рефлексии и самоограничению ради сохранения себя и среды. Только объединив ресурсы государства, компетенции бизнеса и поддержку общества, можно создать как минимум в рамках Союзного государства устойчивую экосистему цифровой трансформации, в которой технологии служат инструментом справедливости и развития, а человек остаётся главной ценностью.

Выводы и предложения

Технологии нейтральны формально: их влияние на общество определяется господствующим мировоззрением и степенью человекоразмерности. Главный вызов эпохи – предотвратить дегуманизацию и переход к цифровому феодализму, обеспечив переход к ответственному гуманистическому развитию. Необходима глубокая гуманизация и гуманитаризация науки и образования, систематизация гуманистического наследия человечества. Государство и общество должны сохранять адаптивное разнообразие и пространство для индивидуального осмысления жизни, а политическая система – создавать механизмы, обеспечивающие приоритет людей с высоким уровнем нравственной мотивации.

По итогам обсуждения предложено продолжить совместную работу в рамках АВИ им. Громыко по формированию комплексного гуманистического мировоззрения, соответствующего вызовам цифровой эпохи и целям ответственного развития Союзного государства.