НЕОБХОДИМОСТЬ

ОБНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННОЙ МОДЕЛИ

В НОВЫХ УСЛОВИЯХ

В декабре 2024 г. исполнится 25 лет Договору о создании Союзного государства (СГ) Беларуси и России. За 25 лет сформировалась собственная эталонная модель институциональной интеграции «сверху (президенты) – вниз (регионы, бизнес)». Главное ее достижение в экономике, несмотря на оставшееся в прошлом газовые, молочные и нефтяные войны, – постепенное формирование общего экономического пространства, которое уже обеспечивает:

•общее таможенное пространство с единой документацией и оценкой рисков, частичную унификацию налогов, субсидий, льгот и госзакупок с равным взаимным доступом. Это упрощает трансграничное ведение бизнеса и создает для него в обоих странах равные условия. Значительное продвижение к сближению в госуправлении и регулировании экономикой обеспечила реализация 28 союзных программ;

•общий рынок труда с признанием квалификаций и дипломов с постепенным формированием единого образовательного пространства с пока низкой мобильностью студентов и преподавателей и незначительным числом двойных дипломов (подробнее см. [1]);

• базу для формирования общего научно-инновационного пространства с сотрудничеством ученых, инновационных и венчурных фондов (подробнее см. [2, 4]);

•зарождение общего информационного, или точнее цифрового, пространства со взаимным признанием электронных подписей, общими экосистемами и цифровыми платформами (подробнее см. [5]);

•частичную интеграцию платежных систем для взаиморасчетов в национальных валютах и формирование общего рынка капитала через создание единого биржевого пространства ЕАЭС (подробнее см. [6]);

Новая геополитическая реальность для СГ заключается в:

1)стагнации после 2008 г. традиционной глобализации с замедлением трансграничных потоков товаров и инвестиций (подробнее см. [9]);

2)биглобализации мира (термин обоснован в [7, 8]) и его фрагментации на китайский и американский глобальные миры или Север и Юг;

3)цифровой глобализации, возникающей благодаря синергии сетей и информационных технологий, что трансформирует бизнес-процессы так, что любой бизнес становится трансграничным (подробнее см. [8]);

4)возрастающей роли трансрегиональной интеграции СГ в объединении ШОС, БРИКС, инициативу «Один пояс, один путь» (ОПОП) (подробнее см. [10]);

5)санкционных ограничениях, которые не сохранятся надолго.

Новый турбулентный мир перехода от глобализации по западной либеральной модели к цифровой биглобализации требует обновления и белорусско-российской интеграционной модели в СГ, и перехода от модели «сверху-вниз» к народной модели «снизу-вверх». В

новой модели 28 правительственных программ выравнивания экономической политики необходимо дополнить теснейшим взаимодействием с использованием цифровых платформ:

-бизнесов, организовав интеграционное государственно-частное партнерство бизнес-союзов и их региональных отделений, нацеленных государствами на достижение технологического суверенитета;

-студентов, ученых, инноваторов на ускорение формирование единого научно-образовательно – инновационного пространства;

-общественных организаций и союзов;

-населения (взаимный и совместный туризм).

Планы развития СГ на 2024 – 2026 гг., утвержденные Парламентским собранием в июне 2024 г., носят временный и во многом декларативный характер и не решают новых задач, а поэтому требуют дополнения серьезным долгосрочным по обновленной модели интеграции документом в виде Дорожной карты развития СГ до 2035 г.

I.КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА СГ

С геополитических позиций главный критерий оценки эффективности любого интеграционного объединения – это рост его значимости в мире, в мировой экономике. Поэтому главный критерии – это рост доля в мировом ВВП, торговле (экспорт плюс импорт) и инвестициях (рис. 1, 2).

Рост значимости СГ в мировых ВВП и торговле до 2013 г. показывает, что обе страны росли с темпом выше среднемирового, но после 2013 г. произошло снижение экономического роста и роста торговли ниже среднемировых темпов, что привело к потере даже той доли, которую страны имели в 2000 г. Отметим, что начальный феноменальный рост доли в мировой торговле товарами и услугами впоследствии снизился и сегодня в 2 раза меньше доли СГ в мировом ВВП. Вместе с тем доля СГ в мировом экспорте товаров и услуг существенно больше ее динамики (см. на рис. 2).

До 2010 г. (рис. 3) происходило стремительное увеличение значимости СГ в инвестиционном процессе в виде доли в мировых накопленных ПИИ, впоследствии как результат санкций существенно снизилось и пока не восполнено взаимными ПИИ и ПИИ из дружественных стран.

Вторая группа критериев в любом интеграционном объединении – это оценка скорости выравнивания развития стран-членов, т.е. конвергенция. Рисунок 4 представляет диспропорции размеров РБ и РФ и их конвергенцию – население Беларуси убывает быстрее населения России и по этому показателю диспропорция государств увеличилась: если в 2000 г. белорусское население составляло 6,8% , то в 2023 г. только 6,3%, доля Беларуси в ВВП России и по ППС, и по обменному курсу сначала увеличилась, т.е. имело место конвергенция, но затем уменьшается, т.е. началась дивергенция.

К конвергенции страны объединения стремятся, так как население заинтересовано в том, чтобы интеграция ускоряла рост благосостояния более бедной страны и в первую очередь это выражается через рост заработной платы, а для белорусских властей этот вопрос важен еще и потому, что необходимо избежать оттока в Россию кадров.

Специалисты по теории международной интеграции отслеживают ряд критериев конвергенции (выравнивания) благосостояния стран объединения. Считается, что рост разрыва в благополучии не способствует интеграции. Поэтому важна динамика индикатора сближения среднегодовой заработной платы (рис 5), анализ динамики которой показывает, что в первые годы создания СГ обе страны были одинаково бедны и имели практически одинаковую зарплату в 74-79 долл., далее у ресурсной экономики России в связи с ростом мировых цен на энергоносители зарплата стала расти быстрее белорусской и к 2010 – 2015 гг. различие было на 35%. Впоследствии рост зарплаты в России замедлился и сегодня белорусы отстают только на 27%, т.е. начался процесс конвергенции.

Разумеется, рост зарплаты и ее покупательная способность зависит от роста ВВП (по паритетному курсу) на душу населения (рис. 5), который показывает, что с 2000 г. до 2015 г. шла конвергенция и отставание Беларуси стремительно сокращалось, но после 2015 г. различие по ВВП на душу населения с 25% к 2023 г. увеличилось почти до 31%.

Конвергенционное сближение стран СГ можно оценивать также по сближению мест стран в мировых рейтингах. На рис. 7-8 представлена ситуация в двух важнейших рейтингах: первый – человеческого развития ООН HDI (здесь сближение, происходившее до 2010 г. увеличилось до 13 позиций в 2023 г. из-за увеличения разрыва в ВВП по ППС на душу населения (в РФ – 26992 долл., в РБ – 18425 долл.), продолжительности жизни в РФ – 70,12, в РБ – 73,25 лет и обучения: текущее в РФ – 12,41, в РБ – 12,24 лет и ожидаемое в РФ – 15,66, в РБ – 13,98 лет; второй – глобальный индекс инновационного развития GII, в котором страны сблизились в 2015 г. (48 и 53 места) и разошлись к 2023 г. (51-е и 80-е места); третий – достижение целей устойчивого развития ООН, в котором позиции стали сближаться: если в 2020 г. Беларусь была на 18-м месте, а Россия на 57, то в 2023 г. Беларусь – 30-я, а Россия – 56-я.

Таким образом, критерии выделяют главную проблему в интеграции в СГ России и Беларуси– это диспропорция их экономик: Беларусь только 6,3% по населению, а по ВВП 3,6% по обменному курсу и 4,3% по паритету, что позволяло оппозиции спекулировать на понятии «принудительная интеграция». Однако рост белорусского импортозамещающего экспорта в Россию делает ее важной для России не только геополитически, но и экономически. Есть мировой опыт достаточно тесной интеграции США и Канады по модели, уравновешивающей власть игроков.

Потери долей в мировых ВВП, торговле, инвестициях произошли из-за более низкого темпа роста СГ, чем в мире, обеспечиваемого азиатскими странами, начались восстанавливаться в 2024 г., так как темпы роста ВВП, торговли, взаимных инвестиций стали выше среднемировых и этот тренд несмотря на санкции необходимо и возможно, взаимно поддерживая друг друга и опираясь на Китай, соблюсти и в последующие годы.

ДОРОЖНАЯ КАРТА РАЗВИТИЯ СГ ДО 2035 ГОДА

Проведенный выше краткий анализ новой мировой ситуации, критериев конвергенции, особенно динамики значимости СГ в мировой экономике требует обновления интеграционной модели (перехода к модели «снизу-вверх») и концентрации совместных усилий на следующих целях, которые могут быть положены в основу Дорожной карты-2035.

Цель 1 – создание системы коллективной экономической безопасности и защиты от санкций СГ

Разрабатываемая Концепция безопасности СГ должна быть дополнена коллективной стратегией экономической безопасности СГ и защиты от санкций (в отличие от ЕС в СГ нет, например, единой системы антисанкций). Из национальных стратегий экономической безопасности необходимо выделить коллективные угрозы, индикаторы отслеживания успешности их противостоянию и пороги безопасности по этим индикаторам, а также сводный индекс коллективной безопасности для его мониторинга состояния коллективной безопасности (см. [11]).

Стратегии коллективной безопасности и защиты от санкций должна отслеживать критерии геополитической значимости СГ в мире и совместное дипломатическое противостояние (технологического суверенитета СГ (измеряется отдельными индикаторами из Глобального инновационного индекса), состоянием трудовых ресурсов и производительности труда (в Приложении 1 кратко изложена идея кадрового суверенитета СГ).

Цель 2 – достижение современного технологического суверенитета СГ и инновационное замещение импортной высокотехнологичной продукции и (такая стратегия была описана в [4] для ЕАЭС, но сегодня она должна в первоочередном порядке реализоваться в СГ) и обеспечить кадровый суверенитет, т.е. предотвратить отток кадров.

Сейчас необходимо совместно совершить инновационный рывок, подобный космическому в СССР. Ранее после 2013 г. обе страны, особенно Россия, придерживались ресурсной модели развития, закупая технологии и тем самым финансируя западных собственников, на которых в парках высоких технологий работали специалисты из России и Беларуси, ввиду невостребованности в домашних экономиках.

Реализация данной цели требует:

1)создание совместной инновационно-венчурной инфраструктуры в области цифровых технологий, микроэлектроники, авиастроения и космоса, беспилотных технологий, современных систем ПВО, фармацеи, станкостроения и т.д. Это требует режима максимального благоприятствования частным инновационным и государственно-частным венчурным фондам, бизнес-ангелам и т.п.. Чтобы получить капитал на эти цели и вызвать в реальном секторе спрос на инновации целесообразно в условиях повышения налога на прибыль (в РФ уже 25%, в РБ обсуждается в целях унификации) обязать все организации в обязательном порядке направлять 2-3% прибыли, освобожденной от налога, на четко сформулированные инновационные цели: заказ НИОКР, покупка патентов, роялти, отчисления в коллективные венчурные фонды и т.д. Это в том числе позволит для цифровизации экономик переориентировать многотысячные коллективы программистов (ПВТ в Беларуси) с американских заказов на союзные нужды;

2)концентрация совместных научных исследований в данных областях и для кадрового суверенитета открытие совместных магистерских программ, в первую очередь в НАН Беларуси и РАН;

3)принятие единых законов о создании инкубаторов частно-вузовских стартапов при главных университетах каждой страны (аналог американского закона Бей-Доула 1980 г. для реализации триплекса Ицковича (Etzkowitz): университеты – бизнес - государство).

По четырем направлениям «Микроэлектроника», «Авиастроение», «Космос», «Атом» налажено сотрудничество. Белорусские заводы «Интеграл» и «Планар» налаживают восстановление производства микросхем по топологи 65 нм (мировые лидеры уже осваивают 7 нм). Однако на первом этапе даже такие микросхемы снизят остроту проблемы с их обеспечением ВПК. В авиастроении белорусские авиаремонтные заводы уже занимаются импортозамещением запчастей для российской воздушной техники, а также планируется их участие в производстве самолетов для гражданской авиации. Успешно реализуется 9-я космическая программа СГ – «Комплекс СГ», направленная на создание наноспутников. Запущена белорусская АЭС и ведется подготовка к строительству 2-й и это в условиях, когда страны ЦВЕ, прилагая немалые усилия, никак не могут запустить подобные проекты.

Цель 3 – создание современной цифровой платформы для взаиморасчетов в реальном режиме времени в национальных валютах.

В ЕАЭС взаимные расчеты ведутся на 90% в национальных валютах – однако львиная доля из них – это расчеты в российских рублях (а для Беларуси их надо сначала заработать экспортом, а затем заморозить в расчетах). Поэтому необходима эффективная цифровая платформа расчетов в национальных валютах, когда белорусский покупатель оплачивает российский товар через свой банк цифровой платформе по курсу на момент оплаты (цена контракта может быть в любой валюте, даже в долларах), платформа этот перевод получает на свой корсчет в Нацбанке Беларуси, а со своего корсчета в Банке России перечисляет продавцу эквивалент в российских рублях. Обменные курсы на следующий день объявляются центробанками исходя из состояния таких корсчетов.

Они же берут на себя валютные риски и гасят их с помощью обменного курса, при этом убавляя или добавляя ликвидность на корсчета платформы, в зависимости от баланса платежей. Технологически платформа работает в реальном режиме времени и платеж проходит мгновенно. Никаким комплаенсом платформа не занимается (это дело банков), ее учредителями являются оба центробанка. При удачной технологической реализации к платформе начнут подключаться центробанки стран ЕАЭС, ШОС, БРИКС. На похожей идее планируется создавать цифровую платформу BRICSBRIDGE, требующую, однако от стран-участниц сначала запустить цифровые аналоги национальных валют, так как предполагается, что платформа будет работать с цифровыми валютами (аналогичная идея изложена в Приложении 2).

Цель 4 – создание общего рынка нефти и нефтепродуктов, газа, электроэнергии с едиными ценами, что избавит белорусских субъектов хозяйствования от неравных условий конкуренции.

Т.е. правительства должны решить проблему выравнивания цен на энергоносители, как главного фактора равных конкурентных условий для предприятий. Это позволит с участием Газпрома резко расширить производство на Гродно-Азот, так нужных миру азотных удобрений и хоть немного загрузить газопроводы, идущие через Беларусь. Кроме того, можно подумать о расширении переработки нефти в Беларуси, хотя бы на российско-белорусском Мозырском НПЗ. Отметим, что распространявшийся иноагентами в форме независимых центров экономических исследований миф о чрезмерных энергетических дотациях Беларуси со стороны России не соответствовал действительности, но формировал в среднем классе идею о том, что все успехи белорусской экономики обеспечивали российские энергетические субсидии, а все проблемы – это плохая экономическая политика властей, что в итоге привело к событиям электоральной компании 2020 г., когда неудачники бизнеса из среднего класса вовлекли в свои протесты часть населения.

Миф о чрезмерных субсидиях развенчивает статистика: нефть до 2006 г. действительно поставлялась без вывозных пошлин и доходность нефтепродуктов после переработки в Беларуси была высокой, но прибыль на 98% доставалась российским нефтяным олигархам, так как перерабатывалась давальческая нефть и полученные нефтепродукты не принадлежали белорусам, с 2006 г. были введены вывозные пошлины на нефть поставляемую в Беларусь и на нефтепродукты и их Беларусь исправно уплачивала в российский бюджет. И только после создания ЕАЭС в 2015 г. как плата за переход на российские таможенные пошлины, одобренные ВТО, уже небольшая из-за налогового маневра в России вывозная пошлина пошла в белорусский бюджет. Единственная нефтяная субсидия – это 6 млн. тонн нефти в год для собственного потребления шли в Беларусь без пошлин. Цены на газ в иные годы приближались к немецким минус доставка в ФРГ. Поэтому Беларусь была вынуждена платить России за энергоносители ежегодно от 7 до 12 млрд. долл., что делало отрицательным сальдо с Россией, которое резко снижало рост белорусского ВВП (рис. 9).

Цель 5 – завершение формирования единого транспортно-логистического пространства, включая пассажирооборот и совместные туристические услуги иностранцам, с цифровизацией всех бизнес-процессов от Бреста до Мурманска, Владивостока, Астрахани (подробнее в [9, 12, 13]).

Цель 6 – интеграция бизнес-сообществ и создание общих и отраслевых бизнес-союзов и ассоциаций (создание Российско-белорусской ТПП и Российско-белорусского союза промышленников и предпринимателей (молочного, зернового, мясного, транспортного, цифрового и т.п. союзов). Необходим импульс в развитии бизнес-диалога и их участие в решении проблемы кадрового суверенитета.

Цель 7 – поручить ученым разработать эконометрическую модель влияния различных интеграционных факторов (взаимная торговля, инвестиции, обмен данными, мобильность трудовых ресурсов и студентов и преподавателей и т.д.) на экономический рост государств с целью выявления факторов, вносящих наибольший вклад в экономический рост СГ (подробнее см. в [14-17]).

РИСКИ И ВОЗМОЖНОСТИ ПЕРЕХОДА

К НОВОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УКЛАДУ

Главные риски для совместного экономического развития СГ это новые санкции и трудности с доступом к западным технологиям и ограничение Китая на распространение собственных новейших технологий. Очевидно, что и после завершения СВО наш доступ к технологиям останется ограниченным. Поэтому только опора на собственные компетенции и интеллект обеспечат инновационный рывок и технологический суверенитет. Нынешняя ситуация в мировой экономике или технологический уклад (как принято говорить в русскоязычной литературе), или Industry 4.0 (как в европейской), или стадия цифровой экономики ( в китайской и американской) не является угрожающей для СГ, обладающего огромным числом первоклассных ИКТ-специалистов, необходимо только финансово мобилизовать их усилия на технологические (а сегодня это цифровые) потребности стран СГ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Господарик, Е.Г. Финансирование образования и науки в ЕАЭС / Е.Г. Господарик, М. Ковалев // Финансы, учет, аудит. – 2023. - №6. - С. 33-35.

2. Господарик, Е.Г. Единое инновационное пространство ЕАЭС – фундамент устойчивого экономического роста / Е. Господарик, М. Ковалев // Наука и инновации. – 2022. – №1 (227). – C. 50-55.

3. Господарик, Е. Г. Роль цифровизации в интеграции научно-образовательного пространства ЕАЭС / Е. Г. Господарик, М. М. Ковалев // Цифровая трансформация. 2023. Т. 29, No 1. С. 13–22.
4. Господарик, Е.Г. Перспектива ЕАЭС – модель инновационного рывка / Е.Г. Господарик. – Минск: Изд. центр БГУ, 2020. – 146 с.

5. Господарик, Е.Г. Единое цифровое пространство – фундамент евразийской интеграции / Е.Г. Господарик, Г.Г. Головенчик // Наука и инновации. – 2021. – №12 (226). – C. 45-49.

6. Господарик, Е.Г. Раскрыть инвестиционный потенциал ЕАЭС / Е.Г. Господарик, А. Шкут // Финансы, учет, аудит. – 2023. - №2 (349). – С. 43-45.

7. Ковалев, ММ. Двухполярная глобализация / ММ Ковалев, ЕГ Господарик // Белдумка. – №1, 2023. – С.4-12.

8. Господарик ЕГ. Трансрегиональная цифровая биглобализация: методология, теория, евразийская практика // Журн. Белорус. гос. ун-та. Экономика. – 2024. - №1. – С. 41-59.

9. Господарик, Е.Г. Евразийский экономический союз: экономика, торговля, логистика в условиях санкций / Е.Г. Господарик, С. Дутин, А. Королева // Банкаўскі веснік. – 2023. № 8/721. – С. 34-40.
10. Господарик, Е.Г. Экономические возможности Беларуси в ШОС / Е.Г. Господарик // Банкаўскі веснік. – 2022. № 9/710. – С. 13-24.

11. Господарик, Е.Г. Коллективная экономическая безопасность ЕАЭС: постановка проблемы, индикаторы, сводный индекс / Е.Г. Господарик, М.М. Ковалев // Белорусский экономический журнал. - №2, 2022. – С. 23-33.

12. Господарик, Е.Г. Перспективы экспорта транспортных услуг в ЕАЭС / Е.Г. Господарик, А.А. Королева // Банкаўскі веснік. – 2021. № 4/693. – С. 65-72.

13. Головенчик, ГГ. Цифровая международная логистика – драйвер цифровой глобализации и цифрового развития ЕАЭС / Г.Г. Головенчик, Е.Г. Господарик, А.А. Королева // Веснік сувязі.- 2021 – C. 43-47.

14. Господарик, Е.Г. Перспективы ЕАЭС: экономический рост при инновационном рывке / Е. Господарик, М. Ковалев // Банкаўскі веснік. – 2020. № 4/681. – С. 39-48.

15. Головенчик, Г.Г. Новая промышленная политика и цифровизация: опыт Китая для ЕАЭС / Г.Г. Головенчик, Е.Г. Господарик, Ван Юань //Новая экономика. – 2020. – № 2 (76). – С.49-59.

16. Господарик, Е.Г. Эконометрические гравитационные модели взаимной торговли стран ЕАЭС / ЕГ Господарик, ЕС Маенова, // Журн. Белорус. гос. ун-та. Экономика. - №2, 2021. – С. 77-91.

17. Господарик, Е.Г. Анализ влияния цифрового и финансового развития на экономический рост: моделирование на примере Республики Беларусь / ЕГ Господарик, П.В. Лосякина // Журн. Белорус. гос. ун-та. Экономика. - №1, 2022. – С. 65-78.